Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19393 K.2012/16123

I-Katılan vekilinin "dolandırıcılık" suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının suçun işlendiği 20.07.2000 tarihinden zamanaşımını kesici ilk işlem olan iddianamenin düzenlendiği 02.06.2008 tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının asli zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin "resmi belgede sahtecilik" suçuna yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sahte belgenin kuruma ibraz edildiği 20.07.2000 olan suç tarihinden iddianamenin düzenlendiği 02.06.2008 tarihine kadar 5237 sayılı TCK nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı,

Katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında;