Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19409 K.2013/19088

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin suça konu çekin keşide edildiği 25.05.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu çek fotokopisi üzerinde Dairemizce yapılan incelemede unsurlarının tam olduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

a) Sanık hakkındaki temel ceza lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi uyarınca belirlendiği halde, 5237 sayılı TCK.nun 53 ve 62/1. maddeleri de tatbik edilmek suretiyle karma uygulama yapılması,

b) Emanetin 2006/102 sırasında kayıtlı suça konu çek hakkında bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılması, takdiri indirim hükmünün uygulandığı bölümden '' 62 '' ibaresi çıkarılıp yerine ''59'' yazılması, yine hüküm fıkrasına ''Adli emanetin 2006/102 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına '' ibaresi eklenilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında '' nitelikli dolandırıcılık '' suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “ nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,