Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19505 K.2014/3827

2)5237 sayılı TCK.nun 157/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 4.400,00 TL adli para cezası, lehine TCK.nun 59 (765 sayılı) maddesinin uygulanmasına yer olmadığı

I-Sanık hakkında 05.12.2003 keşide tarihli 0505982 sayılı çeke ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında dolandırıcılık ve 30.12.2003 keşide tarihli 0430452 seri nolu çeke ilişkin sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyada fotokopisi bulunan suça konu 30.12.2003 keşide tarihli çekte suç tarihinde yürürlükte bulunan TTK'nun 692. maddesindeki zorunlu unsurlardan keşide yerinin bulunmaması nedeniyle çekin özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,