Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19637 K.2014/3210

1- Borcu nedeniyle katılan kurum tarafından 06.09.2008 tarihinde mühürlenmek suretiyle kesilen köy içme suyuna ait elektriğin 20.02.2009 tarihinde yapılan denetiminde, mührün bozulmak suretiyle kullanılmaya devam edildiğinin iddia olunması, mühürleme tutanağında pens numarasının bulunmaması, sanığın mührü kırmadığını, elektriğin kim tarafından açıldığını bilmediğini savunması karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine hükmolunması,

2- Kabule göre de;

a- Tekerrüre esas alınan Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/381 Esas, 2008/620 Karar sayılı ilamına konu adli para cezasının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürülükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305/1 fıkra 1. bendi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

b- Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,