Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19650 K.2013/3308

1-Sanık ...'un mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, sanık müdafiine 22/07/2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 24/08/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 315. maddesi uyarınca reddine dair yerel mahkemenin 08/09/2009 gün ve 2007/665-2009/575 müteferrik sayılı kararında bir isabetsizlik görülmediğinden bu karara karşı vaki temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan red kararının istem gibi ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 22.09.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,