Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19696 K.2013/10189

Ek karar: temyiz isteminin reddi

Sanığa temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 16.12.2011 gün 2003/1056 esas ve 2007/717 Karar sayılı ek kararının “ Yeşilevler mh. 52067 sk.

D.1 Kat:2 Seyhan /Adana” adresine tebliğe çıkartıldığı, tebligat evrakında kapı numarasının bulunmaması nedeniyle evrakın iade edilmesine rağmen tebligat adresindeki eksiklik düzeltilmeden aynı adrese bu kez 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre 23.02.2012 tarihinde tebligatın yapıldığı ancak sanığın 07.12.2011 tarihli temyiz dilekçesinde bildirdiği ve mernis sisteminde kayıtlı adresinin “ Yeşilevler mh. 52067 sk.

No: 1 İç kapı No: 1 Seyhan /Adana” olduğu, bu nedenle yanlış adrese yapılan 23.02.2012 tarihli ek karar tebliğinin usulsüz olması nedeniyle sanığın öğrenme üzerine verdiği 05.03.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 16.12.2011 gün 2003/1056 esas ve 2007/717 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak ve sanığın yokluğunda verilen mahkemenin 05.10.2007 tarih 2003/1056 Esas ve 2007/717 Karar sayılı gerekçeli kararının 7201 sayılı Yasanın 28. maddesi uyarınca 18.10.2008 tarihinde ilanen tebliğ edildiği,

7201 sayılı Tebligat Kanunun 29, 30 ve 31. maddeleri uyarınca yapılan ilanen tebligatta sanığın anılan karara karşı başvurabileceği yasa yolu, süresi, mercii ve yöntemine yer verilmediği gibi anılan Kanunun 29 ve izleyen maddeleri ile Tebligat Tüzüğünün 47/2. maddesi gereğince ilan ve karar örneklerinin mahkemenin herkesin kolayca görebileceği bir yerine 1 ay süreyle asılıp bu durumun tutanakla belirlenmesi işlemi yerine getirilmeden hükmün kesinleştirildiği,

bu nedenle de Tebligat Kanunu’nun 28. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ,sanığın öğrenme üzerine verdiği 07.12.2011 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde gereği görüşüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “ sahte pasaport düzenlemek” suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.10.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,