Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19771 K.2014/5586

Sanığın savunmasında mühür bozma suçunu işlemediğini söz konusu evde işçilerin kaldığını söylemesi, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarında sanığın imzasının bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından suça konu sayacın bulunduğu evde suç tarihinde kimin oturduğu tespit edilerek bu kişilerin tanık olarak dinlenilmeleri ile UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanık hakkında mühür bozma suçundan Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2012/476 esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı gözetilerek,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında açılan ilgili dava dosyasının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde dosyadan bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,