Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19881 K.2013/2789

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/06/2012 gün ve 2012/9552/32705 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/06/2012 gün ve KYB.2012/152255 sayılı ihbarnamesiyle.

Mühür bozma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62/1, 52/1-2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı kanun'un 231/8. maddesi uyarınca sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair, Bozyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2012 tarihli ve 2011/220 esas, 2012/3 sayılı kararına yönelik katılan vekilinin itirazının kabulü ile "1.200,00 Türk lirası vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma ödenmesine" ilişkin, Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2012 talihli ve 2012/187 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bbulunup bulunmadığını inceleyebileceği mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği,

bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz yasa yolu ile incelenebileceği cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 13/12 sayılı kararında açıklandığı üzere;

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazlarda duruşmada kanıtlarla doğrudan temas etme olanağı bulunmayan merciince sadece CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak inceleme yapılabileceği, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar 231. maddenin uygulanma koşullarını değiştirmediği sürece itiraz merciince denetime konu edilmeyeceği gözetilmeden, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmadığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı,