KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/20086 E., 2012/14219 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahte fatura kullanmak
- Hüküm
- 1-2002 yılına ait faturalarla ilgili 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi için 765 sayılı TCK'nun102/4, 104/2 ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine,
Karar Metni
331 kelime·2 dk okuma
2-2003 yılına ait faturala ilgili 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası, ertelenmesi
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sahte faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle suçun işlendiği 16.04.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, suç tarihinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarıncaEsas No: 2012/20086
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/20086, K. 2012/14219, 6 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama