Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2023 K.2013/10479

Sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu 13.01.2009 tarihli “..Ben uyuşturucu suçundan arandığım için sahte kimliği ve pasaportu taşıyorum. Aksaray semtinde bulunan ismini ...olarak bildiğim bir şahsa kendi resmimi verdim. Bu şahıs bana yakalatmış olduğum sahte nüfus cüzdanını 2 gün sonra getirerek verdi.

Bu kimlik karşılığında 200 TL verdim...Aradan 5-6 ay geçtikten sonra yurtdışına ticaret yapmak maksadıyla çıkmam gerekiyordu bana sahte kimliği yapan ...isimli şahsı gördüm ona bana bir pasaport lazım dedim, o da bana yapmış olduğu sahte kimliği vermemi ve bu kimlik bilgilerine göre Gaziantep ilinden bir pasaport yaptırarak getireceğini söyledi, bende kendisine ...adına düzenlenmiş sahte kimliğimi vererek ayrıldım.

Aradan 10 gün geçtikten sonra Aksaray semtinde ...isimli şahıs ile kıraathanede buluştuk. Bana sahte kimliğimdeki ... adına yaptırmış olduğu pasaportu verdi” şeklindeki savunması karşısında suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki teselsül şartlarının gerçekleşmediği yönündeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Gerekçeli karar içeriğinde iddia, savunma ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 230/1-a. madde hükmüne muhalefet edilmesi,

2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,