Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20286 K.2013/13838

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, temyiz itirazlarının tüm hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; I- "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 10.03.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı TCK'nun 204/1. (765 sayılı Yasanın 342/1.) maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin sahte olarak düzenlenmesi veya başkasını aldatacak şekilde değiştirilmesi yeterli olacağı gibi sahte olarak düzenlenen belgenin kullanılması veya bu eylemlere iştirak etmekle de suçun oluşacağı cihetle; somut olayda, çek hesabı sahibi DE-PA Temizlik Ltd.

Şirketi yetkilisi tarafından unsurları itibari ile nama yazılı şekilde tam olarak düzenlenip Global Ltd.

Şirketine verilen suça konu çekin kaybedildiği, çekin kaybedilmesi nedeniyle muhatap bankaya ödememe talimatı verildiği, kaybedilen çeki bulan sanığın ise çekin arkasını kendi ismini yazarak ciro edip katılan ...'a verdiği, böylece sanığın, suça konu çek üzerinde yasal hak sahibi olmadığını bilerek kendisine yetkili hamil sıfatını kazandırmak amacıyla içeriği itibariyle sahte ciro işlemini yaptığı anlaşılmakla; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluşup sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmolunması,