Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20311 K.2014/3163

Suça konu trafik belgesi üzerinde Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından inceleme yapılarak belgenin arka yüzündeki muayene işleminin sahte olduğu ve yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyeti bulunduğunun tespit edilip mahkemece yapılan gözlemde de iğfal kabiliyetine sahip olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olması ve sahte muayene işlemi ile ödenmediği kabul edilen verginin her zaman tahsil edilebileceğinin anlaşılması karşısında, işlenen suçtan dolayı anılan Yasa maddesinde belirtildiği şekilde ne gibi somut bir zararın meydana geldiği kararda açıklanıp gösterilmeden “sanığın cezası ertelendiğinden ve kamunun uğramış olduğu vergi kaybını tazmin etmediğinden” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,