Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20549 K.2012/16602

2) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair.

I-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.3.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere; önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçu oluşmayacağı cihetle; katılan ... vekilinin 06.09.2005 tarihli şikayet dilekçesinde, suça konu 4 adet çekin teminat olarak bankanınYenigıda Çarşı şubesine verildiğini belirtmiş olması, çek arkalarında "işbu alacağımı T.

Borçlar Kanunun 162, 170. maddeleri gereğince tediye makamına kaim olmak üzere Akbank T.A.Ş. Yenigıda Çarşı şubesine devir ve temlik ettim" beyanını içerir şerhin bulunması karşısında; çekin önceden doğmuş bir borç nedeniyle verilip verilmediği araştırılmadan bu bağlamda anılan çekin kredi sözleşmesinin yapılması sırasında, kredi verilmesinin şartı olarak mı,

yoksa sözleşme yapıldıktan sonraki bir tarihtemi katılan bankaya verildiğinin ve ayrıca dolandırıcılık suçlarında haksız menfaatin elde edildiği tarih suç tarihi olacağından çekin bankaya veriliş tarihi ve buna istinaden kredinin sanığa ödenme tarihleri tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,