Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20590 K.2013/13251

2- Sanık ... hakkında beraat.

I) Sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e yönelik dolandırıcılık, sanık ... hakkında ...’e yönelik sahtecilik eylemi nedeniyle açılan davalarda, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...’nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından,... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki anılan hükümlere yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında birleşen Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/94 esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat, sanık ... müdafiinin Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/154 esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya arasında fotokopisi bulunan suça konu çekin heyetimizce yapılan incelemesinde yasal unsurları taşıdığı, mahkemenin 18.07.2007 günlü duruşmada suça konu çeki incelediği anlaşıldığından, dosya içeriğine uygun düşen aldatma yeteneğinin bulunduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında birleşen Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/94 esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış oldup, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen.

Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/154 esas sayılı dosyasındaki resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin ise toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında birleşen Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/94 esas sayılı dosyasında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,