Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20618 K.2013/13498

1-Katılan vekilinin, sanıklar hakkında 'dolandırıcılık' suçundan açılan kamu davasının, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ‘dolandırıcılık’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Katılan vekilinin, sanıklar hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Sanıklar hakkında, yetkilisi oldukları Gebze'de faaliyet gösteren Öztem Sosyal Hizmetler Limited Şirketinin, Üsküdar'da bulunan Hasan Tan Çocuk Yuvasına yapmış olduğu iş nedeniyle işçi çalıştırdığı, işçilerin sigorta primlerini yatırmadığı halde yatırmış gibi dosya içinde fotokopisi bulunan tahsilat makbuzunun sahte olduğunun ortaya çıktığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıklara yüklenen eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 356. maddesinde yazılı 'şahadetname niteliğindeki belgede sahtecilik' suçuna uyduğu kabulüyle yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “şahadetname niteliğindeki belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı