Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20657 K.2013/13798

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04.11.2009 tarihli yazısına göre, sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle fiilin faili olmadığından sonucu itibariyle verilen beraat kararı doğru olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi,

bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, 05.06.2009 tarihli zabıta araştırmasına göre borçlu şirketin ticareti terk ettiği ve kayıtlı olduğu İstanbul Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün 31.03.2009 gün ve 7688 sayılı yazısı ile de işyeri adresinde yapılan yoklamada adreste bulunmadığı tespit edilerek 29.02.2009 tarihi itibariyle resen terk işleminin yapıldığının bildirilmesine göre unsurları oluşan suçtan sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,