Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20705 K.2013/11563

Katılana ait işletmede satış ve tahsile yetkili olarak çalışan sanığın, işletmenin tüm işleri ile fiilen ilgilenen...'un talimatı ile çeki ciro ederek bedelini tahsil edip, ödenmeyen maaş alacağını mahsup ettikten sonra kalanını iade ettiğine dair savunması, katılan ile tanık... tarafından doğrulanmamış ise de, işletme adına satış ve tahsil yetkisi bulunduğunda kuşku bulunmayan sanığın, daha önce bedelini tahsil ettiği çek/çeklerin bulunup bulunmadığı ya da sanığın cirosunu içeren çek ya da çeklerin hamillere ödenip ödenmediğinin katılanın çalıştığı banka ya da bankalardan sorulması,

suç tarihi itibariyle sanığın ödenmeyen ücret alacağı bulunup bulunmadığının işletmeye ait defter ve belgeler ile maaş bordroları incelenmek suretiyle araştırılması, ciro işlemini yaparken katılanın imzasını taklit etmeyip, kendi imzasını atmış olması da dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin TCK.nun 155/2 hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve aynı Kanunun 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla işlenen resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak,

sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,