Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20815 K.2014/6142

5271 sayılı CMK'nun 196/2. maddesinde alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere istinabe yoluyla sorgunun yapılabileceğinin belirtilmesi, sanığa bağışık tutulmayı isteyebileceğine dair açıklamanın bulunduğu talimat evrakının ve eklerinin okunduğu celsedeki savunmasında, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek veya duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir beyanının bulunmaması göz önüne alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının geçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre; adli emanetin 2008/420 sırasında kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesi ile dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, yasaya aykırı;