KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/20867 E., 2012/17860 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahte fatura düzenlemek
- Hüküm
- 765 sayılı TCK.nun 102/2, 104. delaleti ile CMK.nun 223-8. maddesi gereği düşürülme (Suç tarihi:2001), CMK.nun 223/-e beraat (Suç tarihi:2003), 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi, CMK.nun 231. HAGB (Suç tarihi 2002), 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59., CMK 231. HAGB (Suç tarihi 2004),
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma
Katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik usulüne uygun olarak itirazda bulunduğu ve merciince karara bağlandığı,temyize konu edilmeyen sözkonusu kararlara dair herhangi bir karar verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki incelenmeksizin iadeye ilişkin düşünceye iştirak olunmamıştır.
I-Katılan vekilinin “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/20867, K. 2012/17860, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama