Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21500 K.2012/16320

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında Vergi Denetmenleri Büro Başkanlığının 22.11.2005 tarihli inceleme yazısına istinaden karşıt inceleme başlatılması ve 2004 yılı defter ve belgelerinin istenmesi üzerine, defterlere kaydedilmeyen bazı satış faturalarının cildinden koparılıp yerine aynı seri ve sıra numaralı faturalar basılmak ve iptal edilmiş fatura görüntüsü yaratılmak suretiyle asıl satış faturaları arasına koyduğunun iddia ve kabul olunması karşısında, suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden sonra olduğu ve suç tarihi itibariyle eylemin 5237 sayılı Yasa hükümlerine tabi olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 03.06.2011 tarihli cevabi müzekkeresi ile sanığın şirketinin 6111 sayılı Kanunun 2 ve 4. maddeleri kapsamında borçlarını ve tarhiyatlarını yapılandırma talebinde bulunduğunun bildirilmesi, sanık müdafiinin borcun yapılandırma kapsamında ödendiğini beyan etmesi karşısında; zararın ödenip ödenmediği de araştırılmadan, yasal ve yeterli olmayan “sanığın idarenin zararını gidermemiş olması” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,