Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2153 K.2013/10865

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın ..... plakalı araca ait 27.12.2004 ve 21.02.2006 tarihli muayene işlemlerini sahte olarak yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, muayene takipçisi olduğunu söyleyen bir şahsa evraklarını bir sefer verdiğini ve birkaç saat sonra muayene işlemi yapılmış olarak geri getirdiğini, başka muayene yaptırmadığını savunması karşısında, suça konu 2 adet muayene işleminin aynı anda mı yoksa üzerlerinde yer alan tarihlerde mi yapıldığı araştırılarak buna ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun tartışılması,

muayenelerin farklı tarihlerde yapıldıklarının tespiti halinde, her iki muayene işlemi arasında birer yılı aşkın sürelerin geçtiği de nazara alınarak eylemlerin 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde belirtilen bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak gerçekleştirildiklerinin kabul edilemeyeceği ve yenilenen kasıtlarla birbirinden bağımsız olarak gerçekleştirilen 2 ayrı suçtan ceza verilmesi gerektiği, farklı tarihlerde yapıldıklarının kanıtlanamaması halinde ise, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında,

değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesinin” zorunlu olduğu, sanığın suç tarihinde aracıyla seyir halindeyken kolluk görevlilerince durdurulup yapılan kontrol sırasında motorlu araç trafik belgesinin muayene hanesindeki 2 adet muayene işleminin sahte olduğunun aynı anda tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldığının kanıtlanamaması halinde TCK’nun 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, sanığın güttüğü amaç ve saik,

suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı gibi hususların temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Adli emanete kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,