Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21793 K.2014/7018

2-5237 sayılı TCK'nun 204/1 maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası

I-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Dolandırıcılık suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için hileli davranışlarla bir kimsenin aldatılarak sanığın kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekli olup, dolandırıcılık suçunun hileli hareketler unsurunun kime yöneldiği, bir başka anlatımla, sanığın gerçekleştirdiği kabul edilen hilenin kimi kandırabilecek nitelikte olduğu saptanmalıdır.

Buna göre olay tarihinde araç sahibi ...’ın aracının işlemlerini yapması için sanığa 140 TL ile birlikte aracın ruhsatını verdiğini ve birkaç gün sanıktan muayenesi yapılmış şekilde ruhsatı teslim aldığını beyan etmesi, sanığın savunmasında, araç sahibinden sadece evrakları aldığını arabayı almadığını belirtmesi karşısında, araç muayene edilmeden sadece ruhsat üzerinden geçerli bir muayene işlemi yapılamayacağını bilebilecek durumda olan ...’a yönelik, sanığın, suçun unsuru olan hileli eylemi ne şekilde gerçekleştirdiği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,