Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21809 K.2012/17363

1) Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Önceki yargılamada beraat eden ...'ın talimatla alınan 10.03.2005 tarihli ifadesinde; ikametgah ilmühaberi ve nüfus cüzdanı fotokopilerindeki resimlerin uzaktan akrabası olan ve Adana ilinde oturan ...'a ait olduğunu tahmin ettiğini, bu şahsın daha önce de kardeşi ... adına sahte evrak düzenlediğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından adı geçen şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla çağrılıp sanıkla yüzleştirme yaptırılarak dinlenilmesi,

gerekirse yazı ve imza örnekleri alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,