Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21940 K.2012/17935

Sanık hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan açılan kamu davasında mahkemenin 09.06.2008 gün 2007/417 E, 2008/440 sayılı Kararı ile atılı suçtan mahkumiyet hükmünün kurulduğu, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 28.06.2010 günlü kararı ile anılan hükmün “Düzeltilerek Onanmasına” karar verildiği ve bu tarih itibariyle hükmün kesinleştiği, hükümlünün 04.04.2011 havale tarihli dilekçesi ile 6111 sayılı Yasadan faydalanmak istediğini belirtmesi üzerine mahkemenin 05.04.2011 gün ve 2007/417 E, 2008/440 sayılı Ek kararı ile “talebin kabulüne ve infazın durdurulmasına” karar verilerek duruşma açılıp 13.07.2011 günlü temyize konu hükmün “uyarlama yargılaması olduğu cihetle; tebliğnamadeki düşme isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında açıklandığı gibi, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderlerinin yargılamaya neden olmayan hükümlüye yüklenemeyeceği ve bu yargılama nedeniyle katılan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı, ancak yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki yargılama giderleri ile vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,