Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2207 K.2012/4523

Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin 26.01.2004, 26.01.2005, 26.09.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I) Sanığın 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine ilişkin müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 26.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II) Sanığın 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine ilişkin müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen “Koçkaya Tekstil Kimya Ltd. Şti.” hakkında düzenlenen 18.10.2007 tarih, VDNR-2007-944/66 sayılı vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtilip, ilgili firma yetkilisi hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı Esas No : 2012/2207

olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

2004 takvim yılı için sanığın eylemine uyan 213 sayılı Kanunun 359/b-1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde karma uygulama yapılması, 2005 takvim yılı için sanığın eylemine uyan 213 sayılı Kanunun 359/b-1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunmayan 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,