Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22111 K.2013/13842

Sanık ... tarafından dosyaya ibraz edilen ve gerekçeli kararın gönderilmesini talep ettiği 08.06.2007 havale tarihli dilekçesi, sanığın temyiz iradesini yansıtmadığından süre tutum dilekçesi niteliğinde olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suça konu belgeler hakkında bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı; katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması ” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen

“dolandırıclık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Zorunlu müdafiin lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek kendisine teslim edilen cihazları satmadığı halde satmış gibi göstererek ... ve ... adlarına sahte bono (20169 ile 20184 numaralı) ve sözleşmeler düzenlendiğinden bahisle açılan kamu davasında, sanık savunmasında ... adına düzenlenen bononun sanık ... tarafından tanzim edildiğini, diğer bono ile ilgili ise adına sahte bono düzenlenen ... isimli birini tanımadığını beyan etmesi, sanık ... tarafından imzalanan 17.08.

2002 tarihli “tutanaktır” başlığını taşıyan sahte olarak tanzim ettiğini kabul ettiği 72 adet bono ve diğer belgeler arasında ve alınan 10.06.2003 tarihli bilirkişi raporunda suça konu senet ve belgelerin incelendiğine ilişkin bir tespite yer verilmemesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya ver bırakmayacak şekilde tespiti açısından: adlarına sahte bono ve belgeler düzenlenen... ve ...'ün tanık sıfatıyla dinlenip sanıklar ile herhangi bir alış veriş yapıp yapmadıkları yapmış iseler hangi sanık ya da sanıklar ile yaptıklarının sorulması,

suça konu 20169 ve 20184 numaralı bonolar ile ekindeki belgeleri tanzim edip etmediği etmiş ise sanık ... ile birlikte hareket ederek mi bu eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususunun sanık ...’dan sorularak açıklığa kavuşturulması, anılan bono ve belgelerin sanıklardan hangisi tarafından ilgili firmaya sunulduğunun katılan firma yetkilisi ve şikayetçi olarak beyanı alınan ...'den sorulması,

sanıkların mukayeseye esas nitelikte imza ve yazı örneklerinin temini ile bono ve belgeler üzerindeki yazı, rakam ve imzaların kimin eli ürünü olduğu yönünden bilirkişi raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,