Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2212 K.2013/9274

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

25 Haziran 2003 gün, 4739 yevmiye numaralı imza sirkülerinden, SS Yılmazlar Yaşam Kent Konut Yapı Kooperatifinin, yönetim kurulu üyelerinden her hangi ikisinin birlikte atacakları imza ile temsil edileceğinin anlaşılması, 17.11.2006 gün ve 2006/7038 sayılı ekspertiz raporunda, suça konu senetlerdeki imzanın tek bir kişinin eli ürünü olduğunun tespit edilmiş olması ve 30.09.2006 tarih ve 2006/5959 sayılı ekspertiz raporunda da, mukayeseye esas imzaların inceleme için yeterli olmadığı belirtilerek,

kooperatif yönetim kurulu üyesi ... ile sanık ...'in suç tarihinden önce samimi imza örnekleri temin edilerek gönderilmesinden sonra inceleme yapılabileceğinin belirtilmiş olması karşısında; öncelikle katılandan suça konu senetleri kimden teslim aldığının sorulması, sanıktan aldığını ya da sanığın bilgisi dahilinde bir başka kooperatif çalışanından aldığını belirtmesi halinde, 30.09.2006 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen eksiklik tamamlanarak, senetler üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra,

senetlerde TTK'nun 688. maddesine göre zorunlu unsurlardan olan tanzim tarihlerinin bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfını haiz olmayıp, özel belge niteliğinde olduğu da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,