Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22144 K.2013/11202

Diğer suçlardan: Mahkumiyet

1- Sanık müdafiinin, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelen temyizinin incelenmesinde:

Zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararına yönelik sanık müdafiinin temyizde hukuki yararı bulunmadığı cihetle, vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı REDDİNE,

2- Sanık müdafiinin, sahte çek düzenlemek suretiyle zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili mahkumiyet hükmüne yönelen temyizinin incelenmesinde:

Tefhim ile hükmün esasını oluşturan kısa kararın ilk ve ikinci sayfasında başkan ve zabıt katibi ile son sayfasında heyeti oluşturanların tamamının imzasının bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin (3) numaralı bendindeki bozma istemine iştirak edilmemiştir.

Hükmolunan ceza süresi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMUK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

3- Sanık müdafiinin, nitelikli dolandırıcılık ve gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla zincirleme biçimde hasta sevk kağıtlarında sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizinin incelenmesine gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” ve suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle “gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla zincirleme biçimde hasta sevk kağıtlarında sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak,