Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22205 K.2014/6704

TCK.nun 204/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, hak yoksunluğuna

5271 sayılı CMK'nun 196/2. maddesinde alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere istinabe yoluyla sorgunun yapılabileceğinin belirtilmesi, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyebileceğine dair açıklamanın bulunduğu talimat evrakının ve eklerinin okunduğu celsedeki savunmasında, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek veya duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir beyanının bulunmaması göz önüne alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazlarının reddine; ancak;

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılarak yerine "53. maddenin 1. fıkrasının c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yer alan diğer haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu protokol ve senedin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması aldatma yeteneğine haiz olup olmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre; dosya içerisinde okunaklı ve onaylı örneği bulunan suça konu çekte, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre bulunması zorunlu unsurlardan olan tanzim tarihinin bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,