Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22219 K.2013/9404

1- 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesine, 2- 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesine, 3- 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 35/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 1.000.- TL adli para cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine

I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ya yüklenen Yapı Kredi Bankası -Beylerbeyi Şubesine ait, 25.09.2003 keşide tarihli, 2.000 lira bedelli çekle ilgili resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan adı geçen sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıkların "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık ...'nun 2.000 ve 14.250 lira bedelli, sanık ... hakkında ise 14.250 lira bedelli çeklerle ilgili olarak "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelik adı geçen sanıkların temyiz itirazlarına gelince;

a) Suça konu 14.250 lira bedelli Yapı Kredi Bankasına ait 30.10.2003 keşide tarihli çekin aslının ele geçirilememesi, fotokopisinin olması, bilirkişi raporunda çekteki yazıların sanık ... eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında; belgelerde aldatma yeteneğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2000 gün 232/250 sayılı kararında da açıklandığı üzere fotokopi şeklindeki çekin belge niteliğinde olup olmadığı, hukuki sonuç doğurup doğurmayacağı ve aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği hususları gerekçeli kararda tartışılmadan eksik soruşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Sanık ...'in suça konu çeklerden 14.250 lira bedelli çeki ortak iş yaptıkları kardeşi sanık ...'ın getirdiğini ve tanık Çağatay'a sanık ...'ın verdiğini, kimden aldığını bilmeyip kendisinin sadece ciro ettiğini, düzenlemediğini, diğer çekle de ilgisinin olmadığını savunması ve diğer sanığın da bu savunmayı doğrulaması karşısında, sanığın diğer sanık ...'ın eylemine iştirakini belirleyen delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,