Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22246 K.2013/18706

2- .... ve ... haklarındaki davaların zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması 3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... için, dolandırıcılık suçundan açılan davaların zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, sahtecilik suçlarından beraatlerine.

Mahkemenin 2010/61 esasına kayıtlı dosyasında, kamu görevlisi olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni verilmediğinden kamu davalarının düşürülmesine karar verilen dosyanın bağımsız bir esas ve karara sahip olup, mevcut yargılama dosyasından ayrı olduğundan, katılan SGK vekilinin “..., ..., ... ve diğer sanıklar" şeklindeki temyiz dilekçesi açıklanan nedenle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'i kapsamayacağı cihetle tebliğnamede bu yöndeki düşünceye iştirak edilmeyerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'la sınırlı olarak yapılan incelemede:

I) Şikayetçi ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik,

nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2007/197-2009/16575 E.K sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... adına hazine vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından anılan sanıklar yönündeki vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesine göre istem gibi REDDİNE,

II) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık’', sanık ... yönünden ise "suç delillerini gizlemek" suçlarından verilen kararlara karşı katılan SGK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Bozmaya uyularak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'e yüklenen “nitelikli dolandırıcılık”, sanık ... yönünden ise yüklenen “suç delillerini gizlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükle bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III) Sanık ... ... hakkında değişen suç vasfına göre “görevi kötüye kullanmak” suçu açısından katılanlar ... ve SGK vekillerinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise katılan SGK vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sosyal Sigortalar Kurumu Teftiş Kurulu Başkanlığının 23.01.2004 tarihli soruşturma raporu, dinlenen tanık beyanları, yapılan aramalarda eczanelerde çok sayıda kesilmiş ilaç küpürleri ile birçok kişiye ait sağlık karnelerinin bulunması ve tüm dosya içeriğinden, Ekin ve Demir Eczanelerinin sahipleri olan sanıklar ..., ... ile kalfaları ..., ..., ...'nun tanıklardan elde ettikleri sağlık karnelerine suç tarihinde Yarma Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... ...’ın hastaları muayene edip teşhis koymadan reçete düzenlediği,

eczacı sanıkların da bu şekilde düzenlettirdiği reçeteleri faturalandırıp katılan kuruma ibraz edip bedellerini tahsil ettiklerinin anlaşılması karşısında sanık ... ...’ın eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 339/1, 80, 504/7 (5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43/1, 158/1-e), sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in eylemlerinin ise sanık ... ...'ın eylemine iştirak olup 765 sayılı TCK’nun 339/1, 80 (5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43/1.) maddelerinde öngörülen “zincirleme olarak görevli memurun resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,