İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22257 K.2013/10776

I-Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nun mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik, sanıklar ... ve ... müdafıleri ile sanık ... ve katılan SGK vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine dair hükümlere…

Esas2012/22257Karar2013/10776Tarih26 Haziran 2013Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/22257 E., 2013/10776 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
Hüküm
1-Sanıklar ..., ...,.., ..., ... ve ... haklarında; Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma

I-Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nun mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik, sanıklar ... ve ... müdafıleri ile sanık ... ve katılan SGK vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine dair hükümlere yönelik olarak da katılan SGK vekili ve ayrıca sanık ... yönünden Cumhuriyet savcısının da temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçlarının tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar ..., ... ve ...'nun lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının suçların işlendikleri tarihlerden ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ...'in lehine olan 765sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen aslı dava zamanaşımlarının kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ... ve ... müdafıleri ile sanık ..., katılan SGK vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8 ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının da 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık ... hakkında 23.02.2005 tarihli iddianame ile görevi kötüye kullanmak suçundan açılıp Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2005 gün 236-1081 sayılı ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında 24.05.2005 tarihli iddianame ile memurun resmi belgede sahteciliği suçundan açılıp Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2005 gün 178-271 sayılı kararları ile birleştirilmelerine karar verilen davalarda sanıkların beraatlerine dair hükümlere yönelik olarak katılan SGK vekili ile ayrıca sanık ... yönünden Cumhuriyet savcısının da temyiz itirazlarına gelince:

23.02.2005 tarihli iddianamede. Bahçecik Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ...'ın 2004 yılı içerisinde değişik tarihlerde Ecem Eczanesi kalfasının hastalar olmaksızın getirdiği karnelere hastaları görmeden reçete yazarak görevini müteselsilen kötüye kullandığından bahisle 765 sayılı TCK.nun 240 ve 80. maddeleri uyarınca, 24.05.2005 tarihli iddianamede.

Bahçecik Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ...'ın, Ecem Eczanesinin sahibi ... ve kalfası ... ile yaptığı anlaşma üzerine onların temin ettiği sağlık karnelerindeki reçeteleri sahte olarak düzenlediğinin ve bunlardan bir kısmının eczanede yapılan aramada ele geçirildiğinin anlaşılması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların 765 sayılı TCK.nun 339/1 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davaları açılması, 16.06.2005 gün 3 sayılı teftiş kurulu raporunda özetle;

doktor olan sanık ...'ın hastaları muayene etmeden Ecem Eczanesi kalfasının getirdiği sağlık karnelerine müteselsil sıra takip eden gruplar halinde reçeteler düzenlediğinin ve bir kısım hastaların, sanık doktorun görev yaptığı sağlık ocaklarına hiç gitmediklerini, ona muayene olmadıklarını, reçetelerdeki ilaçları almadıklarını beyan ettiklerinin iddia olunması, 06.10.2006 gün 2 sayılı teftiş kurulu raporunda ise özetle.

Ecem Eczanesinde 16.12.2003 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen sağlık karnelerinden bir kısmının içerisindeki reçetelerin sanık ... tarafından düzenlenmiş olduğunun ve sağlık karnelerine iliştirilmiş küçük not kağıtlarında yazılmış ilaçların bu reçetelere yazılmış olduğunun iddia olunması ve sağlık kurulu raporu bulunmaksızın bir doktorun hastayı görmeden, muayene etmeden düzenlediği reçetenin memurun (kamu görevlisinin) resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu reçetelerin

düzenlendiği sağlık kuruluşlarından suç tarihlerindeki poliklinik defterleri getirtilip incelenerek, reçetelerde adları geçen hastaların kayıtlı olup olmadıkları, reçetelerdeki ilaçların sağlık kurulu raporuna dayanılarak yazılıp yazılmadığı araştırılıp, soruşturma sırasında bilgilerine başvurulan sağlık görevlileri ve adlarına sahte reçeteler düzenlendiği iddia olunan hastalar ile yakınlarının tanık sıfatıyla dinlenmeleri, hastaların, sanık doktora muayene olup olmadıkları, reçetelerde yazılan ilaçları alıp almadıkları, reçetelerde belirtilen hastalıklarının bulunup bulunmadığının sorulup,

gerektiğinde yazılan ilaçların teşhislere uygun olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla tespit ettirilip, toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine,

eksik inceleme sonucu dava konusu sahtecilik eylemleriyle ilgili uzmanlığı ve yeterliliği bulunmayan Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşup mahkemece takdir edilmesi gereken suçun sabit olup olmadığı hususunu tartışan ve hastaların muayene edilmeden düzenlenen reçetelerin disiplin suçu dışında suç oluşturmadığına dair kanaat bildiren isabetsiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanıkların beraatlerine hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan SGK vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/22257, K. 2013/10776, 26 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/22257
Karar No
2013/10776
Tarih
26 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22257 K.2013/13700
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22258 K.2013/24620
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22258 K.2013/12990
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22259 K.2013/24587
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22260 K.2013/25286
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22261 K.2013/23694

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.