Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22297 K.2012/19396

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanıklar ... ve ...’in 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkûmiyetlerine, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraatlerine ve sanık ...’nun 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraatine ilişkin Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.12.2007 tarihli hükmün Dairemizin 14.10.2011 gün ve 2008/15893 esas,

2011/20779 sayılı ilamı ile sanık ...'na yüklenen 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve tüm sanıklara yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçları ile ilgili açılan kamu davasında verilen beraat hükümlerin onanmasına,

sanıklar ... ve ...’in 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2011 gün ve 2008/152131 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...’in 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin hükme yönelik olarak lehlerine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine inceleme tarihine göre değil, mahkemenin karar tarihine göre vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşüncesi ile “500 TL vekâlet ücretinin sanıklar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmesi ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün “Düzeltilerek Onanmasına” karar verilmesi gerektiğine ilişkin olup, esasen 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi kapsamında yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; sanıklar ... ve ...’in sübuta eren 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin yerel mahkeme kararının, temyizen incelenmesi sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken, inceleme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunduğu anlaşılmakla;