Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22311 K.2013/2766

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.10.2006 tarihli hükmün Dairemizin 27.03.2012 gün ve 2009/18502 – 2012/4275 esas-karar sayılı ilamı ile bozulmasına ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.05.2012 gün ve 2009/199026 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca sanık aleyhine süresinde itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı, gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde her zaman düzeltilebilme olanağı bulunduğu, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki güvenlik tedbirlerinin uygulamasına hükmedilmesinin yeterli olup anılan maddenin ne şekilde uygulanacağının infaz aşamasında re'sen gözetilebilecek bir husus olması nedeniyle bozma nedeni yapılamayacağı, sabıka kaydında yer alan ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmemesinin yasaya aykırı olmasına rağmen, bu hususun yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyip, Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2006 gün, 2006/1153-556 esas sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı belirtilmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanması zorunluluğu bulunduğuna ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde gerekçeli karar başlığında 07.10.2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği 07.09.2006 olarak mahallinde düzeltilebileceği, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki güvenlik tedbirlerinin uygulamasına karar verilmesinin yeterli olup anılan maddenin ne şekilde uygulanacağının infaz aşamasında re'sen gözetilebilecek bir husus olduğu, adli sicil kaydında yer alan ilamlardan sadece Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04 2004 gün, 2003/869 esas, 2004/811 karar sayılı ilamının tekerrüre esas teşkil eder nitelikte olduğu cihetle bu hükümlülüğün tekerrüre esas alındığı belirtilmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanabileceği anlaşıldığından;

1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 27.03.2012 gün ve 2009/18502 – 2012/4275 esas-karar sayılı BOZMA İLAMININ KALDIRILMASINA,

2) Gerekçeli karar başlığında 07.10.2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği 07.09.2006 olarak mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan sabıkası bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Yasa'nın 231/5. maddesinin uygulanma imkanı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasını gerektiren ve tekerrüre esas alınan ilamın gerekçeli kararda ve hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümden çıkartılarak,