Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22483 K.2013/16584

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi yerine, karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın sabıkasına esas teşkil eden 3167 sayılı Yasanın 13/1 ve 16/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin kararların, 20.12.2009 tarih ve 27438 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun”un yürürlükten kaldırılmış olması,

yine 03.02.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve değişiklik hükümleri de gözetilerek infaz ve silinme koşullarının oluşup oluşmadığı ve suçtan doğan zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği araştırılarak "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" değerlendirilmesi gerekirken, tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğundan bahisle hakkındaki hapis cezası ertelenen sanık hakkında,

"tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığı ve CMK.nun 231/6. maddesindeki şartların gerçekleşmediği" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişki yaratılması,