Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22514 K.2014/6212

I- Sanığın, katılan F.. G..' na verdiği borç nedeniyle suça konu bononun kendisine verildiğini savunması, dosya içerisinde mevcut Kriminal Dairesi ve Adli Tıp Kurumu raporlarında, bonoda yer alan katılanlara atfen atılı bulunan imzaların katılanlar veya sanığın elinden çıkıp çıkmadığının tespit edilememesi karşısında, suça konu bonoda katılanlar adına atılan imzaların sahte olduğuna dair delil elde edilemediği, bu nedenle sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair somut ve yeterli delil bulunmadığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

II- Kabule göre de

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu,

suça konu bono nedeniyle yürütülen icra takibinin durdurulması karşısında, objektif ve subjektif diğer koşullar değerlendirilmeksizin yazılı şekilde “katılanların zararının karşılanmaması ve şikayetin devam ediyor bulunması nedeniyle sanık hakkında CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” hükmedilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında, mahkemece “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi halinde sanığın ertelenen cezasının tamamen infazına" denilerek infaz aşamasını da kısıtlayacak şekilde hüküm tesis edilmesi,