Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22588 K.2014/4316

I-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5271 sayılı CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu sanık yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin sanık ... ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

Suç tarihinde...

Kimya Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olan sanık ... ...'in şirketinin 2005 yılı Nisan ayında iflas etmesine ve işyerini taşımasına rağmen 2005 yılında...Kimya isimli işyerinde çalışan ve verilen vekaletname uyarınca sanık ... tarafından kurumdan alınan e-bildirge şifresini kullanarak işten ayrılan ancak maaş borcu olduğu işçileri adına sigorta bildirgelerini düzenlemeye devam ettiğinin iddia olunması, sanık ... 'un şirketinin iflas etmediğini ... tarafından alınan şirkete ait şifreyi kullanarak bildirgeleri kendisinin verdiğini savunması,

diğer sanık ...'in ise sanık ... 'un sahibi olduğu şirkette çalışmadığını, kendisine verilen vekaletname uyarınca şifreyi aldığını, düzenlenen bildirgelerden haberinin olmadığını beyan etmesi, tanıklar ... ve ...'un 2008 yılına kadar şirkette çalışıp maaşlarını aldıklarını beyan etmeleri, tanıklar adına ilk işe giriş bildirgelerinin 26.09.2003 ve 10.01.2005 tarihinde verilmiş olması,

SGK Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 03.01.2008 tarihli raporunda şirkete ait kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu ..., ...,...,..., ..., ..., ... ve...adına düzenlenmiş ücret bordroları ve sigorta kayıtları olup olmadığı katılan kurumdan gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği iddia edilen bildirgeler getirtilip hangi işçiler adına düzenlendikleri tespit edilmeden ve adına bildirge düzenlenen diğer işçilerin beyanları alınmadan kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

katılan kurumdan suç tarihleri arasında verilen e-bildirgeler getirtilip incelenerek hangi işçiler adına bildirge düzenlendiği tespit edilip, adlarına bildirimde bulunan işçilerin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan ve şirkete ait ücret bordrolarında kimin imzasının bulunduğu araştırıldıktan sonra, düzenlenen bildirgelerin özel belge niteliğinde oldukları da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu karar verilmesi,