Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22594 K.2014/2123

Sanık B.. H..'ın 14.09.2010 tarihli sorgusunda bildirdiği adresine kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmadığı halde, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan 16.02.2011 günlü tebligatın usulsüz olması nedeniyle öğrenme üzerine sanığın 22.02.2012 tarihli dilekçe ile ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede:

Sanıkların 05.04.2005 tarihinde E. F.ve H. Ö.'den devir aldıkları Küçükyalı Vergi Dairesine kayıtlı M. Dekorasyon Ahşap Ürünleri ve Yapı Malzemeleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin faaliyetleri kapsamında gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediklerinin iddia ve kabul olunması, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının 19.06.2009 tarih ve VDENR-2009-724/28 sayılı vergi tekniği raporunda sanıkların 2005 yılı Bs/Ba formlarını vermedikleri, en son Mayıs 2005 KDV beyanını matrahlı olarak verdikleri, P. Film Ekibi Yapım Prodüksiyon Turizm Hiz. Ticaret Ltd.

Şirketi 'ne 39.255,00 TL fatura düzenledikleri ve sanıkların birden çok şirkette ortaklıklarının bulunduğunun, sanıkların şirket kaydının resen terkin edildiği 28.10.2005 tarihine kadar düzenledikleri tüm faturaların sahte kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi,

sanıkların, işsiz olduklarını, E. Ş. isimli bir kişinin iş vaadi ile kendilerine belge imzalattığını ve bu kişinin adlarına birden fazla şirket kurduğunu savunmaları, sanıkların sahte düzenlediği iddia olunan faturaların aslı veya onaylı örnekleri dosya içinde bulunmadığı gibi faturaları kullanan kişi veya şirketler ile düzenlenen faturaların bilgilerinin de yer almadığı anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi, suç tarihinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının varlığının tespiti bakımından;

sahte düzenlendiği iddia olunan faturaların aslı veya onaylı örnekleri dosya içine celp edilip, 2005 yılında düzenlenen en son faturanın tarihi tespit edilip, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan kişi veya şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasına intikali sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması,

E. Ş.'ün açık kimlik bilgilerinin tespiti ile faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler ile şirketi sanıklara devreden E. F. ve H.

Ö. ile E. Ş. dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları saptanıp,şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, fatura, şirkete ait belgeler temin edilip gerektiğinde yazı ve imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu suç tarihi ve düzenlenen sahte fatura sayısı tam olarak tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,