Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22801 K.2014/1549

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olup, UYAP üzerinden yapılan kontrolde, yokluğunda verilen 08.10.2009 günlü hükmün Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği 04.05.2010 tarihinde sanığın Bakırköy/...

Kurumunda tutuklu/hükümlü olduğu anlaşılmakla, yapılan tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle eski hale getirme ve temyiz talebi yerinde bulunduğundan 29.02.2012 ve 19.03.2012 günlü temyizlerin süresinde olduğunun kabulü ile mahkemenin 21.03.2012 gün 2009/343 Esas ve 2009//890 Karar sayılı eski hale getirme talebinin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın ve eşinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,