Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22943 K.2014/6806

Sanığın sahibi ve yetkilisi olduğu şirket namına gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, vergi tekniği raporunda, mükellefe işyerinde ve diğer adreslerinde ulaşılamadığı, merniste kaydının olmadığı, 20 metrekare büyüklüğünde bir dükkanı işyeri olarak kullandığı, işçi çalıştırmadığı, buna karşın cirosunun çok yüksek olduğu ve mükellefiyeti kısa sürdüğü halde çok kısa sürede milyonluk iş hacmine ulaştığı, mükellefiyet ile ilgili ödevlerini yerine getirmediği, ba ve bs formlarını vermediği, mal alımına ilişkin bir kaydının bulunmadığı,

mükellefiyet kaydının resen silindiği 06.12.2006 tarihinden sonra da fatura düzenlemeye devam ettiği ve kendisinin verdiği 31.12.2007 tarihli işi bırakma bildiriminden sonra dahi 10/01-11/01/-14/01/2008 tarihli faturaları düzenlediğinin belirtilmesi, VEDOP sorgulamaları ve Bs analizi sonucunda sanığın düzenlediği faturaları kullandığı anlaşılan bir kısım şirketler hakkındaki karşıt incelemelerin sonuçlanıp vergi raporlarının dosyaya konulmasına karşın bazı şirketlere ilişkin karşıt incelemelerin halen devam ettiğinin bildirilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, incelemesi devam eden karşıt incelemelerin de sonuçlanması beklenerek, söz konusu faturaları kullanan şirketlerin tamamı hakkındaki tüm vergi inceleme raporları getirtilip, suça konu faturalar yönünden soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılıp, kamu davası açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikali sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması,

toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,