Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22949 K.2014/8435

Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince sanıkların 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 2) Dolandırıcılık suçu nedeniyle: Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 503/1, 59/2. maddeleri ve 647 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince sanıkların 10'ar ay hapis cezası ve 4.750'şer TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

Gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihinin, 22.07.2004 ve 28.07.2004 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. A- Sanıklar ..., ... ve ...'nun "dolandırıcılık" suçu ile ilgili hükme yönelen temyizlerinin incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'na yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son olarak işlendiği iddia olunan 28.07.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ..., ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar ...,

... ve ... hakkındaki dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılıTCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

B- Sanık ...'nun "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık", sanıklar ..., ... ve ...'nun "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelen temyizlerinin incelenmesine gelince:

1- Suça konu 30.09.2004 tarihli çek celp edilip, keşideci imzasının kime ait olduğu hususunda kriminal inceleme yaptırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık ...'nun aşamalarda süreklilik gösteren savunması ile katılanın sanık ...'nun suça katılmadığına, yalnızca borcun ödettirilmesi konusunda yapılan görüşmede bulunduğuna dair anlatımları karşısında; sanık ...'nun suça iştirak ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kabule göre de suça konu 22.07.2004 keşide tarihli bonolar ile 30.09.2004 keşide tarihli çekin sahte olarak düzenlenmesi nedeniyle eylemin teselsül ettiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,

4- UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre; sanık ...'nun, hükümden sonra 07.09.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,