Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23117 K.2013/13640

I-Sanığın "2004 yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanığın "2005 yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Sanık hakkında düzenlenen 10.09.2008 gün 44 sayılı vergi tekniği raporunda VEDOS'tan yapılan araştırma neticesinde 2005 yılına ait "Form Ba Bs Analizinden" anılan yılda bir mükellefe 2 belge karşılığında toplam 49.997 lira bedelinde faturalar düzenlendiği belirtilmiş olup; söz konusu bu 2 faturanın düzenlendiği tarihler ile hangi mükellef adına düzenlendiğinin tespit edilip, zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği de nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,