Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23161 K.2014/6658

I-)Katılan vekilinin sanık ...'ın “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında” sanık ...'nun ise “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarından beraatlerine, diğer sanıklar ... ve ... hakkında 2003 takvim yılı ile ilgili açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'e yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 31.12.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermek gerektiğinin ve sanıklar ... ve .. hakkında elde edilen delillerin hükümlülükerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 2003 takvim yılı ile ilgili açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, diğer sanıklar ...'ın 2005, 2006, 2007 yıllarında, ....'nun ise 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraatine dair hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-)Katılan vekilinin, ..., ... ve Muhammet Ali Kuşçuoğlu'nun “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyizine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve Muhammet Ali Kuşçuoğlu'na yüklenen “2004 takim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun Yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği Aralık 2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ...,