Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23306 K.2013/14250

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanıklara yüklenen İİK’nun 333/a maddesindeki suçun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi, ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekmekte olup, takibin kesinleştiği 09.10.2010 tarihi itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de; hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, TCK.nun 52. maddesi uyarınca alt sınırı 5 gün olan para cezasının aynı Yasanın 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden en üst had olan 5000 gün üzerinden tayin edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi ve İİK'nun 354. maddesinin şikayetten vazgeçme halinde de uygulanacağının karar yerinde gösterilmemesi,