Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2336 K.2012/8966

Hükümlü dosyalarında zamanaşımının işlemeyeceği cihetle; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ nin 23.02.1999 gün ve 1998/281 esas, 1999/19 karar sayılı mahkumiyet hükmünün Dairemizin 29.11.1999 gün ve 1999/7048 esas, 1999/8179 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, hükümlü müdafiinin 16.02.2011 havale tarihli dilekçesi ile uyarlama talebi ile birlikte CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde de bulunulduğu, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.03.2011 gün ve 1998/281 ek karar sayılı kararı ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmakla; uyarlama talebi hakkında Mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere.

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesinde "bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkumiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ila 101 nci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir.

Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir" hükmüyle 5275 sayılı Kanunun 98 ila 101. maddelerine atıfta bulunulduğu, anılan Kanunun 101/3. maddesinde ise, Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay'dan başka mahkemeler tarafından verilmiş olan bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğinin hükme bağlandığı bu kapsamdaki kararların duruşma yapılarak verilmesi bu kararlara karşı yapılacak itiraz yasa yolunu değiştirmeyeceğinin anlaşılması karşısında.