Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23373 K.2013/12044

Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası.

Katılan idare vekilinin 03.03.2006 tarihli dilekçeyle, beraatine karar verilen sanıklar hakkındaki temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede; I-) Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki Adnan Besleme'nin eşi ...'ye ait sağlık karnesini bir şekilde ele geçiren sanığın, ...'nin “SSK Gaziantep Bölge Hastanesinden Ankara Numune Hastanesine otobüsle sevki uygundur” şeklinde 08.05.2002 gün, 11378 sayılı Raporu temin edip, bu rapora göre aynı tarihte düzenlenen “yolluk bildiriminde” kendi kardeşi ...'u, ...'nin refakatçisi olarak gösterdiği,

08.05.2002 tarihli ödeme makbuzu ile de ... adına tahakkuk eden refakatçi yolluğunu, ...’nin kimliğini kullanarak vezneden çekmesi şeklinde gerçekleşen olayda, birden fazla sahte resmi belge düzenlenmesine sebebiyet verilmiş olması nedeniyle teselsül hükmünün uygulanması gerektiğininin gözetilmemesi,

karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, lehe Kanunun belirlenmesi sırasında 765 sayılı TCK.nun 342/1 maddesine göre temel cezanın ne kadar tayin edileceği kararın gerekçe bölümünde gösterilmemiş ise de, üst sınırı 5 yıl hapis cezası olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesine göre teşdiden tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından daha fazla takdir ve tayin edilmesi gerekeceğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz

itirazlarının reddiyle "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, II-) Sanık müdafiinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08.05.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,