KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/23536 E., 2013/12045 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kasten yaralama ve resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- a) TCK.nun 86/2-3e, 29/1, 62/1, 53/1-3. maddeleriyle 3 ay 22 gün hapis, hak yoksunluğuna,
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma
b) 765 sayılı TCK.nun 64/2. maddesi yollaması ile 342/1, 59/2. maddeleriyle 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair
Eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen 11.11.2010 gün, 2010/174 D.İş sayılı eski hale getirme talebinin kabulüne dair karar kaldırılarak, sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın, menfaat çatışması bulunan ...'a tebliğ edilmiş olması nedeniyle usulüne uygun olmadığından, sanık müdafiinin temyizinin öğrenme tarihine göre süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
I-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen “kasten yaralama” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “kasten yaralama” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
II) Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık ...'ın, .... (....) ile olan birlikteliğinden doğan ....'nun, diğer sanık ... tarafından kendisinin.... isimli şahısla olan evlilik dışı birlikteliğinden doğmuş gibi nüfusa tescil ettirildiği iddiasından ibaret olayda; ....'nın (....) mağdure ....’nun annesi olduğu yönünde her hangi bir doktor raporu ya da ...'nın bu iddiayı doğrulayan bir beyanının bulunmaması karşısında; Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2009 tarihli “Davaname”si ile ... ... ve ... (....) aleyhine açılan ve ...’un nüfus kaydının tashihi ile ... ve ... çocuğu olarak kaydının yapılmasına ilişkin davanın sonucu beklenerek, mağdure Arzu'nun nüfus kaydının talep gibi düzeltilip düzeltilmediği belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/23536, K. 2013/12045, 3 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama