İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23678 K.2013/14294

Sanık ..., 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 43, 53. maddelerine göre 2 kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Esas2012/23678Karar2013/14294Tarih3 Ekim 2013Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/23678 E., 2013/14294 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Sahte fatura düzenlemek
Hüküm
Sanık ..., 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 43, 53. maddelerine göre 2 kez 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 43, 53. maddelerine göre 2 kez 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma

Sanık ..., 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 43, 53. maddelerine göre 2 kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

UYAP kayıtlarına göre sanıklardan ...'ın gerekçeli kararın tebliği tarihinde Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu anlaşılmakla, müdafiinin temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilip,

Sanıklardan ...’in vaki duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezasının süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

I- Sanıklardan ... ve ... hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Birden fazla şirkete ait faturalar düzenlenmesi halinde herbir takvim yılı ve şirket için ayrı ayrı zincirleme olarak işlenen sahte fatura düzenlemek suçlarının oluşacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ile ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklardan ... ve ... hakkında 2005; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanık ... hakkında ...Şirketler Grubuna dahil şirketleri kullanarak 2001, 2002, 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemekten 29.08.2006 tarih VDENR-2006-833/41 rapor sayılı vergi tekniği raporu düzenlenip, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2006 tarih ve 2006/9477 esas sayılı iddianamesi ile Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi’ne kamu davasının açıldığı, bu davanın 2010/52 esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği, anılan vergi tekniği raporu ile ona atfen düzenlenen iddianamede, Yeni ...

Nak. İnş. Kırtasiye Matbaa Temizlik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti, Vaso Kargo Taşımacılık Lojistik Turizm Tic. A.Ş ile Çankaya Nakliyet Petrol Gıda Medikal Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti'nin Serhat Şirketler Grubuna ait şirketler olarak sayıldığı, dolayısıyla bu şirketler yönünden 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemekten açılmış bir kamu davasının bulunduğu; sanığın yöneticisi ya da ortağı olmadığı .... Liman Gümrükleme Tahmil Tahliye ve Dep. Mot. Taş. Koop., ...

Prodüksiyon- Reklam- Film-Kamera- Işık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Petrol İnş. Oto. Yedek Parça Tur. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise ev ve iş yerinde yapılan aramada 2005 takvim yılına ilişkin düzenlenmiş fatura bulunmadığı nazara alınarak açılan her iki kamu davasının mümkünse birleştirilmesi, değilse ilgili kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasıyla sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıkların bir organizasyon dahilinde kurdukları veya yönetimini ele geçirdikleri şirketler adına bastırdıkları ve gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan faturaları 2005 ve 2006 yıllarında düzenleyerek komisyon karşılığında piyasaya sattıklarının ileri sürülmesi karşısında, ... hakkında 2005, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında işledikleri iddia olunan sahte fatura düzenlemek suçları hakkında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde ortaya çıkarılabilmesi için, öncelikle Yeni ...

Nak. İnş. Kırtasiye Matbaa Temizlik Ürünleri San. ve Tic. Ltd Şti, Vaso Kargo Taşımacılık Lojistik Turizm Tic. A.Ş, Çankaya Nakliyet Petrol Gıda Medikal Ürünleri Tic. ve San. Ltd Şti, Lim-Kop. Liman Gümrükleme Tahmil Tahliye ve Dep. Mot.Taş. Koop., ... Prodüksiyon- Reklam- Film-Kamera- Işık San. ve Tic. Ltd Şti. ve ...Petrol İnş. Oto. Yedek Parça Tur. ve Tic.

Ltd Şti'ne ait bastırılan faturaların kim tarafından teslim alındığı ilgili matbaalardan araştırılarak buna ilişkin bilgi formları asılları, ele geçen faturalar ve elle doldurulup verilmiş olması halinde bu şirketlere ait vergi beyannameleri getirtilerek, üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı tespit edilip, belgelerin kim tarafından teslim alındığı hususunda matbaa sahipleri de tanık olarak dinlendikten sonra;

... ve ...'in ...Petrol İnş. Oto. Yedek Parça Tur. ve Tic. Ltd. Şti'ni 20.04.2006 tarihinde şirketi ... ve ...'ya devrettikleri, şirkete ilişkin ilk matrahlı KDV beyannamesinin 2006 takvim yılının 4. ayına ait olduğu, 2005 takvim yılına ilişkin düzenlenmiş ve ele geçen bir fatura olmadığı anlaşılmakla, anılan şirketin 2006 takvim yılında satış faturalarına ilişkin| (BS) formları verip vermediğinin VEDOP sorgulamasıyla belirlenip ... ve ...’in yetkili oldukları dönemde belge düzenleyip düzenlemediklerinin tespitinden sonra sahte fatura düzenlendiği tespit edilemeyen 2005 takvim yılı için sanıkların tamamının, 2006 takvim yılı için şirket müdürü olmayan ..., ... ve ...'ın eyleminin sübutuna ilişkin deliller açıklanarak;

Dosyada bulunan 20.02.2005 tarihli SS 308 nolu Lim Kop. Liman Gümrükleme Kooperatifi olağan Genel Kurul toplantısına ilişkin tutanak fotokopisine göre yönetim kurulu asil üyeliklerine ... (başkan), ..., ... (Başkan Yardımcısı) seçilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, ..., ..., ..., ... ve ...’in bu kooperatifte sorumlu oldukları dönemlerin tespiti için atılı suça konu takvim yıllarında kimlerin yönetici olduklarının ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan araştılarak,

... ile ...'ın 21.10.2004 tarihinde Kadıköy Vergi Dairesine kendi adlarına haberleri olmadan şirket kurulduğu yönünde verdikleri dilekçeler de nazara alınıp, tüm sanıkların sorumlusu ya da ortağı olmadıkları şirketlere ilişkin ...'ın eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri somut delilleri ile ortaya konulduktan sonra, birden fazla şirkete ait sahte faturalar düzenlendiğinin tespiti halinde herbir takvim yılı ve şirket için ayrı ayrı zincirleme şekilde sahte fatura düzenlemek suçlarının oluşacağı da nazara alınarak, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/23678, K. 2013/14294, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/23678
Karar No
2013/14294
Tarih
3 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23678 K.2013/19115
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23679 K.2013/26556
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23679 K.2013/20226
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23681 K.2013/19607
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23682 K.2013/19384
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23683 K.2013/19285

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.