Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23764 K.2013/17301

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun değiştirilmeden önceki 367. maddesinin birinci fıkrası karşısında, yaptığı inceleme neticesinde kaçakçılık suçu işlendiği sonucuna ulaşarak sanıklar hakkında düzenlediği 30.03.2007 günlü Vergi Suçu Raporuna istinaden 14.06.2007 günlü suç duyurusu yazısı ile Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığına mütalaada bulunan Baş Hesap Uzmanı ..'ın dava şartı niteliğindeki mütalaası yukarıda açıklanan Yasa hükmüne göre geçerli olduğundan tebliğnamede mütalaa bulunmadığı hususundaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2005 takvim yılında muhasebe hilesi yapmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2002-2003 takvim yıllarında muhasebe hilesi yapmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002-2003 takvim yıllarında muhasebe hilesi yapmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 22.11.2002 ve 13.11.2003 suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,