Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23888 K.2014/15123

1-Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, yüklenen defter ve belgeleri gizlemek suçunun oluşmasında defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun mükellef sanığa ait olduğu, 213 sayılı Yasanın 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, somut olayda.

2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarına ait defter ve belgelerin 06.06.2008 tarihli yazı ile istenildiği, sanığın anılan yıllara ait bir kısım defter ve belgeleri ibraz ettiği halde Ö.. .. .. .. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 6 adet faturayı ibraz etmeyerek atılı suçu işlediği belirtilmiş ise de, 4.., 4.., 4.., 4..., 4.. ve 4.. sıra nolu faturaların numaraları incelendiğinde Ö.. .. .. .. Ltd.

Şti. tarafından bastırılan faturalar arasında bu numaralı faturaların bulunmadığı, dolayısı ile dosyada faturaların varlığını tevsik edici belgelerin bulunmadığı ve suçun oluşumu için varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit defter ve belgelerin varlığının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında,

öncelikle 06.06.2008 tarihli tebligat ile yukarıdaki faturalar haricinde sanıktan istenen tüm defter ve belgelerin ibraz edilip edilmediği veya hangilerinin ibraz edilip/edilmediği açıkça tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Dosyada mevcut vergi raporlarına göre, sanığın 2005 ve 2006 takvim yıllarında Ö.. .. .. .. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenmiş 6 adet sahte faturayı ilgili dönem KDV beyannamelerinde indirim konusu yaparak sahte fatura kullandığının iddia olunması karşısında, sanığın savunmasında, ekonomik kriz nedeniyle işlerin bozulduğunu, cezaevine girip çıktıktan sonra vergi dairesi tarafından çağrıldığını ve kendisine beyanları ile bankalardan alınan post işlem tutarları arasında uyumsuzluk olup 160.000,00 TL açığının olduğunun söylendiğini, bunun üzerine Ö...

Şirketinden daha önce yapmış olduğu alışverişlere istinaden fatura istediğini, bu firma yetkililerine 8.500,00 TL tutarında bedel ödemek suretiyle faturaları aldığını ve almış olduğu bu faturaları muhasebecisine vererek beyanname ile birlikte vergi dairesine gönderdiğini, faturaların sahte olduğunu bilmediğini ifade etmesi, adı geçen şirkete ait A...-1500'e kadar olan 1 cilt irsaliyeli faturanın şirket ile hiçbir alakası olmayan E..

Y.. isimli şahıstan 13.02.2006 tarihli operasyonda ele geçirildiği, adı geçen E.. Y..'ın suça konu faturaları isimleri kendisine bildirilen firmalara düzenlediğini, %2 komisyon karşılığında bu işi yaptığını beyan etmesi yine dosyada mevcut Ö.. şirketi adına düzenlenmiş karşıt inceleme raporunun incelenmesinde, şirketin sahte fatura ticareti yapmak amacıyla kurulduğu, hiçbir ticari faaliyetinin olmadığı, adresinde bulunmadığı,

tahakkuk eden vergileri ödemediği anlaşılmakla, sanığın suça konu 6 adet faturayı sahte olduğunu bilerek KDV indirimine konu ettiği, bu şekilde üzerine atılı sahte fatura kullanmak suçunun sübut bulduğu gözetilerek 213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınıp her yıl için ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,